Les sept corps d’al-Baghdadi

Tout le monde l’a dit : la fin du chef n’est pas celle de l’État islamique, et certainement pas celle de la terreur. Mais il nous reste sans doute à comprendre qu’il est plus facile de chasser les criminels que de maîtriser les symboles.
al baghdadi

Faute d’avoir eu sept vies (même si sa mort fut annoncée à tort plusieurs fois), al Baghdadi semble avoir eu sept corps.

Il y a d’abord son corps filmé, parfois en majesté, toujours avec parcimonie, alors qu’il entendait commander tous les vrais croyants et demain convertir la Terre. La rareté de ses apparitions vidéo lui valut le surnom de calife invisible, en tout cas bien moins présent en ligne et moins narcissique qu’un Ben Laden ou un Zawahiri. Et pourtant cet homme a dirigé plusieurs années un État de fait grand comme le Royaume-Uni par l’étonnant pouvoir de l’absence, au moins des écrans.

Al Baghdadi et le chien

Ce corps était traqué. Faites comme Saddam, faites comme ben Laden, faites comme al Baghdadi, mais ils vous auront. N’utilisez plus Internet, jetez vos téléphones, déplacez vous sans cesse… Quelqu’un parlera, une trace subsistera, un dispositif technique vous repérera. Un algorithme vous identifiera depuis la Virginie, un indic du village voisin vous balancera. Incapables peut-être de gagner les guerres (ou du moins les paix qui doivent s’ensuivre), les Américains sont meilleurs chasseurs.

Le corps du calife, wanted dead or alive, était condamné et il le savait. Pas de souverain qui ne risque une fin tragique. D’autant que la doctrine de Daech, sombre et millénariste, enseigne que les batailles apparemment perdues (comme la chute de Raqqa) pourraient n’être qu’une épreuve divine avant la victoire finale. Et que ceux qui périssent pour la cause reviennent en gloire. On imagine mal qu’al Baghdadi qui prêchait le martyre n’y ait pas songé. Ni que la fonction mystique et politique à laquelle il prétendait n’impose une succession.

Ce corps fut déchiré par le gilet explosif qu’il portait et sans doute par un chien. Pour Trump, qui suivait les détails par écran interposé depuis Washington, et en a fait le storytelling, c’est une preuve de lâcheté : le calife aurait pleurniché avant de se faire sauter et, coursé par un chien, il ne valait pas mieux qu’un chien, pas un tough guy.

Mais pour ses partisans al Baghdadi sera un martyr, mort au combat. Et l’humiliation – l’image du « chien » gibier d’un chien suggérée par Trump qui tweete même la photo du toutou – ne découragera pas un jihadiste dans le monde. Pour lui, cela restera un corps sacrifié. Tout ce qui est négatif pour nous se retourne en positif pour eux, et inversement.

Ce corps fut identifié : il a fallu prouver comme dans une série TV que c’était le bon, le bon A.D.N. Donc recueillir un bout du cadavre, en extraire quelques séquences sur un interminable ruban de gènes, et comparer à distance à une base de données. Passons sur la manière d’opérer en un temps si bref : on dit que c’est techniquement possible et que d’ailleurs – détail atroce – l’ADN avait été pré-analysé sur un sous-vêtement, récupéré peu avant. Toujours est-il que l’ordinateur a cliqué : les allèles (fraction d’Adn susceptibles de varier et qui sont analysés) correspondent. Nous avons le bon, nous avons la preuve physique et numérique. Qu’importe après ce qu’imagineront les complotistes.

Immerger le corps

Enfin ce corps fut immergé. Comme celui de ben Laden en 2011. Parce que Trump voulait imiter et surpasser Obama en tous points ? Parce que la dépouille ramenée aux USA aurait été un cadeau encombrant : où le cacher, comment empêcher que des fanatiques ne cherchent à le récupérer, que ne naisse un lieu de culte, etc. ? Pour faire plus simple, on a balancé les restes là où personne ne pourra les retrouver : au fond des mers. D’al Baghdadi resteront sans doute deux morceaux dans deux éprouvettes : celui qui a servi à l’identifier et l’échantillon comparatif rangé dans un tiroir et qui attendait son match.

Tout le monde l’a dit : la fin du chef n’est pas celle de l’État islamique, et certainement pas celle de la terreur. Mais il nous reste sans doute à comprendre qu’il est plus facile de chasser les criminels que de maîtriser les symboles.

Total
0
Shares
Article précédent
joker

Pourquoi trouve-t-on des Joker parmi les peuples en révolte ?

Article suivant
reseaux sociaux

L'intelligence artificielle ou comment tromper le cerveau humain​

Dans la même catégorie
affaire benalla : une controverse sous influence ?
En savoir plus

Affaire Benalla : une controverse sous influence ?

Dès lors, et alors que nous sommes, semble-t-il, dans la phase de ressac de l’affaire Benalla, et alors que tendent à émerger des discours de post-rationalisation de la crise, il nous paraît intéressant de mener une étude présentant la configuration et la structuration de la discussion relative à cette affaire. L’idée n’est bien évidemment pas d’aborder celle-ci en elle-même, d’autres bien plus à la page que nous s’y activent de manière quotidienne depuis le 18 juillet, ni encore moins d’analyser son phénomène de médiatisation mais plutôt de l’appréhender à l’aune de la médiation introduite par les spécificités de Twitter.
Logo anniversaire pour les 20 ans de Wikipédia
En savoir plus

Comment Wikipédia est passé du statut de “mauvais élève” à celui de modèle alternatif d’organisation de l’information

La presse française et internationale s’est largement fait l’écho, la semaine dernière, des 20 ans de Wikipédia, en soulignant au passage la manière dont ce site collaboratif, fortement critiqué à ses débuts pour son manque de fiabilité, s’est imposé comme une référence incontournable dans le paysage du web contemporain. De là à ce que l’éthique procédurale qui structure une partie de l’encyclopédie en vienne à être transposée à des réseaux sociaux en crise permanente, il n’y a qu’un pas - que certains observateurs, chercheurs et acteurs politiques songent, de plus en plus, à franchir.
Nothing Is Beyond Our Autism
En savoir plus

GameStop ou l’émergence d’un nouveau fait social : les forums de discussion comme force d’influence sur la bourse

En l’espace de quelques jours, le forum de discussion Reddit a été à l’origine d’un fait social nouveau : l’action conjointe de particuliers a eu un impact sur le cours de la bourse. Alors que l’action de la chaîne de magasins de jeux vidéo GameStop était une des plus “shortées” du S&P 500, un mouvement de nouveaux boursicouteurs a réussi à faire plier un hedge fund spéculatif. Ils ont dans cette entreprise profité de l’appui d’Elon Musk, qui s’est emparé de l’occasion pour fragiliser un adversaire historique. Assiste-t-on à la naissance d’une ochlocratie et d’un populisme boursier ?